Отчет о годовой эксплуатации SONY A200. «Дешевый пластик» или не верьте всему что пишут в интернете

Прошел практически год с момента приобретения «бюджетной» зеркалки SONY. Что про мою модель, что про все последущие (кроме топовых A850 и A900), писали многократно что там пластик стоит «какой то слишком дешевый и хлипкий». Так вот заявляю: это ложь и провокация! За год эксплуатации в самых разных условиях: студия, улица, клубы, валяние на земле, хождения по горным тропинкам, съемка под дождем и снегом, «моя специальная проверка на прочность» ударом об стенку, распихивание камеры и оптики по разным тесным сумкам практически никак не повлияло на внешний вид фотоаппарата. Едва заметны лишь небольшие потертости от пальцев в местах захвата возле ручки и все! Никаких дополнительных царапин на корпусе и экране (и зачем продают вообще эти защитные накладки экранные — только деньги переводить на них). Это только на первый взгляд кажется что пластик там какой то тонюсенький и хлипкий. Не стоит слишком доверять глазам своим…Также за год я не поменял своего отношения по поводу марок фототехники. Перевидал как дорогие так и дешевые модели Никонов и Кэнонов и все мне не нравятся эргономикой и замудреным меню, другие популярные камеры не щупал — видел только результаты съемки с одних и тех же фотосессий, где снимал и я. Про то что «чем снимать» также уже надоело спорить — кто то дорогим canon 5dm2 не умеет правильно пользоваться, а кто то дешевым Nikon с китовым объективом выдает шедевры. Цветопередача также мне больше нравится «Сонивская». В общем если руки растут не из Ж, то снимать можно любой камерой, которой умеешь пользоваться. Вот сейчас я собираюсь купить новую камеру, но только потому что мне нужна менее шумная картинка в «сложных условиях» на высоких ISO. Пощупал в магазине новые модели, про которые также пишут «выглядит дешево, пластиковые, непрофессионально». Да пусть они слова эти себе засунут куда подальше. Так может писать только полный идиот, который вообще наверное и фотоаппаратами не пользуется. Да, не спорю что магниевый корпус круче. Но никто не заставляет кидать камеру об асфальт и вообще разделение «любительский» и «профессиональный» в фототехнике вещь такая условная… смотря что хочешь получить в итоге. Да, я хотел полнокадровую камеру SONY A850 (но начитавшись кучи обзоров, вчера обломался в магазине пощупать ее руками) по разным причинам, но судя по всему отложу покупку на следующий год (и цены упадут, и новые модели будут). За неимением в магазине A850, рассмотрел поближе модели A450-500-550, которые были на втором месте в списке кандидатов. Отличия в них минимальны, а получаемая картинка практически идентичная. Да, они полностью пластиковые, но от этого они не выглядят «хрупкими и дешевыми». Планирую сегодня-завтра еще потестировать их во всех режимах с разной оптикой и сравнить потом результаты на ПК. Т.к. в интернете что только не пишут как хвалят то одни то другие. Лучше испытать самому как цветопередачу и наличие шума, так и скорострельность.

Связанные записи

7 комментариев на запись “Отчет о годовой эксплуатации SONY A200. «Дешевый пластик» или не верьте всему что пишут в интернете”

  1. Lecactus 12 мая 2010 в 22:19

    ошеломляющие результаты теста завтра в эфире!

  2. Элвин 13 мая 2010 в 15:21

    Да и действительно, какая разница, чем снимать. Сонька — так сонька. Я кроме своего сапога вообще ничего не щупал, щёлкает — и ладно. С пластмассовым же корпусом за два года тоже вроде всё нормально.

  3. Mixa 16 мая 2010 в 14:55

    Спасибо, Вань, за то, что помог преодолеть сомнения… Тож куплю се Соньку (давно думал об этом, но мучала мысль, что лидеры-то — Кеноны с Никонами )) ). Вот только А200 уже снята с производства… Что посоветуешь из серии Сони в качестве первой зеркалки в приблизительно том же ценовом диапазоне?

  4. Lecactus 16 мая 2010 в 15:06

    Mixa, бери A500 — лучший выбор среди всех по соотношению цена/качество картинки. я себе купил позавчера. Из продаваемых А230-А380 все на матрицах CCD. А450-А550 на новой CMOS «EXMOR». У первых сочнее и контрастнее картинка на природе, но больше шумов на ISO400-3200 и после ISO800 идет заметная потеря цветов. У вторых ниже уровень шума на высоких ISO, выше скорость, лучше работает автофокус(по крайней мере по обзорам) и будет хватать аккумулятора на большее количество кадров.

  5. Mixa 16 мая 2010 в 15:15

    Спасибо за детальный ответ!

  6. Lecactus 16 мая 2010 в 15:18

    http://lecactus.ru/2010/05/13/5941/ таблицу вот эту порассматривай. когда рядом видно снимки с разных камер, то все понятно становится

Трэкбеки и пингбеки

  1. сони 380 « Эхо блогосферы