Hostenko — лучший WordPress-хостинг

Какими способами подавления шумов на снимках вы пользуетесь?

Фотошоп/лайтрум и другие монстры как то не всегда 100% избавляются от шума, даже если “все ползунки” выкрутить в предельные положения. При обработке снимков со своей камеры я как то до сих пор не сталкивался еще с необходимостью чистить картинку, а вот при сканировании древнющих слайдов на днях столкнулся с тем что надо было найти простую и очень эффективную программу для этой операции. Вспомнил что давно пробовал Neat Image и Noisware, причем первая в бесплатной версии какая то кастрированная (сохраняет только в джипег с большим сжатием), а вторая фриварная не такая ограниченная по возможностям. причем результат “на автомате без подстроек” выдает одинаково отличный.
Ну так вот сегодня руки дошли до разбора фотографий с воскресного похода на кошачью вытсавку и там было темно, использовались не очень правильные выдержки и высокое ISO 800-1600. При вытягивании картинки в редакторах в более менее смотрибельный вид (для демонстрации все равно страшно, но мне посмотреть потянет) пришлось давить шумы конвертером по максимуму и все равно пестрило в глазах. Применил фильтр “по умолчанию” в той же Noiseware и картинка сразу стала приятнее. Еще немного помогает бороться с шумом Paint.Net, но как то немного по другому.

Для примера вот отсканированный слайд с разрешением 2400dpi на сканере HP SJ7400 с адаптером для слайдов и негативов “в оригинале” и что с ним вышло после шумодава Noiseware и небольшой цветокоррекции. Файлы по 3-4мб.

А чем пользуетесь вы?

Опубликовано 2 июля 2009 в 0:19 Автор
Рубрики: Софт & Фотомания Метки: , ,
Не понравилосьМогло быть лучшеНеплохоХорошоОтлично! (голосов: 4, средний: 4.00 из 5)
Loading ... Loading ...
Распечатать

Связанные записи

18 комментариев

  1. 1 Smtp/25 2 июля 2009 в 3:40 (GMT+6)

    Вообще считаю что отфотошопленный снимок (ну или с подавленными шумами) это не совсем фотографическое искусство. Какое-то отдельное – вполне может быть, но фото а натюрель – всегда естественнее по мне.


  2. 2 Lecactus 2 июля 2009 в 8:14 (GMT+6)

    Smtp/25, отфотошопленный еще да, но вот шумы давятся практически всегда как камерой, так и конвертерами. просто иногда ихну слишком много(как например на снимке отсканированном, приведенном выше). причем этого шума нет в исходном кадре и возник он при сканировании


  3. 3 Smtp/25 2 июля 2009 в 11:37 (GMT+6)

    Ну я не сканированные имел в виду, конечно. Кроме того, камерный шумодав все-таки настраиваемый, и его роль можно либо свести к минимуму, либо отключить.


  4. 4 Stekov 2 июля 2009 в 14:07 (GMT+6)

    noise ninja


  5. 5 Ванюков Антон 2 июля 2009 в 21:03 (GMT+6)

    Neat Image


  6. 6 alexpts 3 июля 2009 в 2:11 (GMT+6)

    Neat Image есть плагин для PS, не плохо убирает шумы, но только в не больших пределах, потом замыливает изображение.


  7. 7 Zyama 3 июля 2009 в 16:59 (GMT+6)

    Пользовался Neat Image хорошая прога, но лучше слегка почистить, а то лица в пластиковые превращаются )

    Про подавление шумов камерой не соглашусь, если вы снимаете в raw формате, то всё остаётся на месте. А вот при конвертации в jpeg уже идёт зачистка шумов.


  8. 8 SidexQX 4 июля 2009 в 17:54 (GMT+6)

    Я вот пользую Neat Image, и рад до жути)))


  9. 9 Элвин 6 июля 2009 в 12:14 (GMT+6)

    Ну, я поскольку больше фотошопом, то делаю так.

    Перевожу в Lab.

    Lab – вообще весёлое цветовое пространство. Там отдельно канал яркости и два канала цветности. Шумы у нас самые мерзкие в цвете. Просто мылим по отдельности цветовые каналы a и b. Лучше мылить smart blur’ом, чтобы замылить больше шумы, а контрастность на границе участков оставить.

    Ну а канал яркости, если и он сильно страшный, уже можно аккуратно обработать тем же Neat Image, или что там :)

    Потом, конечно, обратно в RGB.

    Кстати, могу присоветовать по ходу отличный бесплатный плагин, заточенный под Lab (работает и в RGB, но при этом тупо сам переводит в Lab и обратно). Он правда не про шум, но…

    http://www.uni-vologda.ac.ru/~c3c/plug-ins


  10. 10 Сергей 6 июля 2009 в 16:04 (GMT+6)

    К фотошопу плагины прикручиваю, с шумами отлично справляется imagenomic noisware, им как-то с самого начала пользуюсь, другие не пробовал. А по поводу того, что отфотошопленый снимок это не совсем фотографическое искусство, глупость как-то, сейчас фотоаппараты уже ретушируют лица снимаемых, принцип действия такой же, как и у компьютера, в чём разница?
    Вот кстати по этой теме писал, французы ерундой занимаются


  11. 11 Sergeshk 8 июля 2009 в 20:50 (GMT+6)

    Иван, для подавления шумов пользуюсь гномиком, если тебе интересны еще “хитрости” пиши мне на мыло. А мои работы можно глянуть яндекс.фотках по моему нику.


  12. 12 Lecactus 8 июля 2009 в 20:52 (GMT+6)

    эээ, а ГНОМИК это что?


  13. 13 Sergeshk 9 июля 2009 в 20:19 (GMT+6)

    Гномик – это плагин для Фотошоп по убиранию шумов.


  14. 14 Sergeshk 9 июля 2009 в 20:20 (GMT+6)

    Или же полное название: imagenomic noisware


  15. 15 Lecactus 9 июля 2009 в 22:44 (GMT+6)

    так я им и пользуюсь только в виде внешней программы


  16. 16 Sergeshk 10 июля 2009 в 0:33 (GMT+6)

    Странно, у меня он в виде плагина к Фотошопу.


  17. 17 Сергей 11 июля 2009 в 5:07 (GMT+6)

    Странно, у меня он в виде плагина к Фотошопу.

    imagenomic устанавливается как программа, плагин к фотошопу у него идёт как дополнительная функция.


  18. 18 Sergeshk 11 июля 2009 в 14:30 (GMT+6)

    Она у меня вот так называется: Imagenomic.Noiseware.Professional.PlugIn.v4.2


Комментарии не по теме удаляются! Читайте реадми дистрибутива, комментарии выше и FAQ! Прежде чем задавать вопрос, прочитайте это. Научитесь ценить чужое время!

 Имя (обязательно)  EMAIL (обязательно)  АДРЕС ЛИЧНОГО БЛОГА

Вы соглашаетесь с правилами


При добавлении HTML|CSS|JS|PHP кода в комментарий, оформляйте его через кнопку КОД

 

Получать комментарии по RSS Адрес трэкбека

← →