RAID нужен не всегда…

Рубрики: Дневник & Железо | Метки: , ,

На выходных извращался над своим «боевым» домашним компьютьером. А именно посетила меня бредовая мысль сделать из двух 320-гб IDE дисков RAID0 либо RAID1 и посмотреть даст это прирост в скорости работы или нет.

Изначальная конфигурация дисков:

на материнке ASUS A7N8X с чипсетом nforce2 подключены устройства
PM 320gb IDE, PS 320gb IDE, SM 120gb IDE, SS DVD-RW
на отдельном SATA PCI контроллере на чипе VIA подключен 1000gb SATA винт


Винда 2,5 летняя со всеми программами из автозагрузки грузилась ОООЧЕНЬ долго — минуты 3-4. По тестам в Everest скорость чтения с 320gb дисков была порядка 50-60мбайт/сек. Загрузка процессора была порядка 20-35% при различных условиях (работал или нет при этом в других программах). Скорость записи (к примеру в TotalCommander) между этими винтами была в среднем 30-40мбайт/сек, а между ними и SATA винтом порядка 45-55мбайт/сек. 120gb винт не рассматриваем, т.к. он сам по себе довольно медленный уже по сравнению с остальными.

И вот, в субботу скопировал все с 320gb винтов на терабайтный SATA, почистив его предварительно немного чтобы все влезло решил поэкспериментировать… Правда все так долго бэкапилось в субботу, что все остальное делал уже в воскресенье (практически весь день на это убился).

Приобрел PCI RAID контроллер Promise и собрал из него RAID0. Скорость чтения по Everest показывало при отсутствии нагрузки на систему в других программах порядка 100-110мбайт/сек, но как только начинал работать в других программах (да даже открыв просто браузер и загрузив свой сайт) скорость падала до 20-30мбайт/сек и загрузку процессора показывало под 100%. Открываем TotalCommander и запускаем копировать с SATA винта на этот массив образ диска 3gb примерно. Скорость записи была всего…. 20-30мбайт/сек. Обратно же копируется все быстро — порядка 60мбайт/сек. Перезагружаю компьютер — винда матерится что нет файла hal.dll . :-)

Заходим снова в биос RAID контроллера и выставляем на этот раз RAID1. Ждем порядка…4 часов :-( После этого ставим систему и снова тестим — получаем около 60-75мбайт/сек на чтение и снова около 20-30мбайт на запись. Восстанавливаю на этот массив заранее сохраненный образ уже настроенной системы и смотрим время загрузки — не быстрее чем было до вмешательства. :-(

Такое естественно не годится, т.к. единственной целью установки рейда в моем случае было не создание зеркального массива, а именно создание быстрого диска для системы.

Для сравнения скорость чтения с SATA винта в Everest была порядка 90-100мбайт/сек. И система восстановленная на него грузилась шустро. Но мне не хотелось на него ставить систему :-)

В итоге разобрал все еще раз, выкинул из компьютера 120gb диск, который уже в принципе давно использовался только для хранения бэкапов данных с других дисков и переставлю его наверное потом в USB бокс.

Переставил 320gb винты так чтобы они стали PM и SM, восстановил снова систему из образа.

В итоге система стала грузится быстрее на пару минут и быстрее откликаться при работе, скорость чтения по тестам стала порядка 65-70мбайт/сек, скорость записи между всеми тремя дисками порядка 50-55мбайт/сек (на больших файлах естественно).

А вообще пора уже апгрейдить комп если нужен прирост скорости дисковой системы… все в итоге упирается в шину PCI, где кроме винтов еще навешана куча девайсом у меня.

для сравнения недавно собирал RAID1 на двух SATA2 дисках на современном чипсете intel — скорость чтения порядка 260мбайт/сек :-) Ну очень быстро все работает там

Для тех кто «в танке» PM,PS,SM,SS это primary master, primary slave и т.д.

Опубликовано 27 апреля 2009 в 11:26 Автор

Связанные записи

6 комментариев на запись “RAID нужен не всегда…”

  1. Ad1ce 28 апреля 2009 в 18:13

    Скорей всего это из-за контроллера.
    Контроллер на то и нужен, чтобы процессор разгружать при работе с райдом, поэтому загрузка процессора на 100 процентов очень подозрительна.

  2. Lecactus 28 апреля 2009 в 18:24

    Ad1ce, это у меня компьютер скорее особенный в целом:) во первых у меня забиты все PCI слоты разными железками, во вторых USB 2.0 работает в 2 раза медленнее чем на втором компьютере (на i865). на работе еще погоняю контроллер с другими винтами

  3. Александр 30 апреля 2009 в 11:53

    После апрегрейда проходит пару месяцев и все опять тормозит (ощущения такие)… сейчас уже ICH9R + RAID 1 на SATA2 дисках не устраивает по скоростям :( вот бы перейти на Gigabite iRAM… но дороха:)

  4. масян 11 мая 2009 в 3:26

    Видимо ступор в контроллере тоже.
    Пару дней назад, приобрел себе контроллер Promise FastTrak TX2650, для того чтобы подцепить себе на домашний декстоп SAS винт с 10к оборотами, который уже полгода лежит без дела, из-за отсутствия разъёмов sas на материнке.
    Винда так и отказалась нормально с ним работать, в итоге просто оставил его как дополнительный винт, а хотел сделать основным системным.
    При этом на новом сигейте 7200.12 скорсть чтения доходит до 100-120, а на SAS винте с оборотами в 10 000 — максимум 80-90.
    Если сложить стоимость контроллера и винта, можно было себе купить, на вскидку, 4-5 сигейтов по 500 Гб. ;)))
    Спрашивается, где логика? ;)))

  5. Дмитрий "Timon_Crazy" Малыхин 11 мая 2009 в 8:16

    Вообще то RAID 1 («зеркало») не дает прирост производительности\скорости, а только отказоустойчивость.
    Для производительности используйте RAID 0 («Striping»), я предпочитаю RAID1+0
    У вас скорее всего проблема в контролере, или самой материнке, сужу по «поведению» USB, не могли бы указать названием контролера? такое «ощущение» что дешевый софтовый рэйд.

    # RAID 0 представлен как неотказоустойчивый дисковый массив.
# RAID 1 определён как зеркальный дисковый массив.
RAID 0 («Striping») — дисковый массив из двух или более жёстких дисков с отсутствием избыточности. Информация разбивается на блоки данных (Ai) и записывается на оба/несколько дисков одновременно.
RAID 1+0 — это сочетание зеркалирования и чередования.
Нынешние контроллеры используют этот режим по умолчанию для RAID 1. То есть, 1 диск основной, 2-й диск — зеркало, причем чтение производится с них поочередно, как для RAID 0. Собственно, сейчас можно считать что RAID 1 и RAID 1+0 — это просто разное название одного и того же метода аппаратного зеркалирования дисков. Но не стоит забывать, что полноценный RAID 1+0 должен содержать как минимум 4 диска.

  6. Lecactus 11 мая 2009 в 10:57

    Дмитрий “Timon_Crazy” Малыхин, вообще то и рейд1 (зеркало) дает прирост производительности на чтение, но не на всех контроллерах. как раз таки про тот что купил должно было это работать, иначе я бы просто купил на VIA что нибудь простое новое за те же 500-600рублей.
    Как я уже писал — собирал зеркало на новых винтах на встроенном контроллере Интел последнего поколения — там прирост был более чем заметен как по тестам, так и визуально.

    не могли бы указать названием контролера?

    Promise FastTrack TX2000. биос и драйвера последние.

    Название материнки и то что я делал и рейд0 я тоже писал — толку от рейда0 тоже не было (только прирост по чтению)

    «Софтовое зеркало» средствами винды я делал на работе из 2-х винтов 40гб — прироста по скорости с ним практически не было, но при этом на запись скорость не падала.

    ЗЫ на другие мамки контроллер еще не ставил тестировать — некогда было :-(

← →