Комментарии на: Аппетиты WP2.7

От: soundmaster

soundmaster — Mon, 29 Jun 2009 14:37:14 +0000

У меня был лимит изначально 32 МБ на версии 2.7.1 (позже 2.8), так пока я не попросил лимит 64 МБ, больше 5-6 плагинов включить не мог. (Тема COMFY). Сейчас проблем (при 64 метрах) с этим нет, но такая прожорливость беспокоит все-равно.

От: andreas04: close to attraction

andreas04: close to attraction — Thu, 15 Jan 2009 08:48:00 +0000

[...] выхода WP2.7 меня заинтересовала одна занимательная статья от Lecactus. Для тех кто не читал и не хочет читать поясню. [...]

От: Lecactus

Lecactus — Mon, 10 Nov 2008 10:26:00 +0000

у меня есть подозрения, что размер употребляемой памяти зависит от выделяемой памяти для php. у меня блог на хостинге с ограничением в 16мб потреблял всего 10-11Мб, а когда перенес блог на другой хостинг з ограничением в 32мб. то он стал кушать 23 мегабайта, хотя на самом деле ничего не менялось, кроме хостинга

не согласен. у меня на старом сервере был лимит 64мб установлен мной, затем сменил на 128 – ничего не менялось, зато когда сменил платформу сервера и линукс с 32 на 64битный при тех же лимитах 128мб то потребление стало писать больше на 3мб примерно

От: lilumi

lilumi — Mon, 10 Nov 2008 10:22:08 +0000

у меня есть подозрения, что размер употребляемой памяти зависит от выделяемой памяти для php. у меня блог на хостинге с ограничением в 16мб потреблял всего 10-11Мб, а когда перенес блог на другой хостинг з ограничением в 32мб. то он стал кушать 23 мегабайта, хотя на самом деле ничего не менялось, кроме хостинга

От: Ant1Xr1st

Ant1Xr1st — Mon, 10 Nov 2008 00:23:15 +0000

у мну 20+ плагинов жрут:
2.6.3 – 13.43Мб
2.7 – 16.12Мб
такчто паниковать не стоит

От: Lecactus

Lecactus — Sat, 08 Nov 2008 17:04:11 +0000

@Нурбек: не надо пугаться. на тестовых сайтах почему то показывает много, на реальных при обновлении проблем нет и ничего бОльше “не кушает”

От: Нурбек

Нурбек — Sat, 08 Nov 2008 16:53:20 +0000

Ужас меня мой хостер за трех кратное повышение нагрузки на него попросит больше денежек или просто попросит уйти, просто ужас.

От: Lecactus

Lecactus — Sat, 08 Nov 2008 13:50:19 +0000

@unicod: про стабильность и устойчивость к взлому http://forum.antichat.ru/threadnav50572-1-10.html

От: Lecactus

Lecactus — Thu, 06 Nov 2008 05:09:51 +0000

как относится гугля к устойчивым старым версиям вордпреса?

читал про это сегодня тоже на одном блоге. имхо бред это полный. к тому же есть возможность отключать показ версии движка. давайте тогда и старые версии джумлы/друпала тоже банить. гугл вообще гонит последнее время. в "входящие ссылки" в админке стал прилетать откровенный мусор. если раньше там были только ссылки на записи где упоминается твой адрес, то теперь туда попадают вообще все страницы с твоим урлом даже если он в сайдбаре или футере прописан

От: unicod

unicod — Thu, 06 Nov 2008 04:50:21 +0000

какой смысл в бесконечном обновлении? версии 2.3.3 и 2.6.3 – стабильны и устойчивы к взлому. так нафига постоянно обновляться? единственная причина – это наверное для тех кто не разбирается в коде и не любит копаться в нем. я же постоянно его дорабатываю ручками, повышая функционал. верно ли что гугля будет применять санкции к старым версиям cms? недавно прочел вроде бы у девелоперагуру, что у гугли в инструментах для вебмастеров появилась фича с предупреждением: ваш блог подвержен уязвимости. в смысле гугля будет задвигать ваш блог в выдаче, так как он может иметь вредоносный код? может где обсуждается: как относится гугля к устойчивым старым версиям вордпреса?